viernes, 28 de agosto de 2009

FERNANDO BRAVO DESCALIFICA A RADIO COOPERATIVA. RESPUESTA DE LOS 100

Buenos Aires, 28 de agosto de 2009
La Agrupación de Periodistas y Trabajadores de la Comunicación Los 100 repudia los dichos discriminatorios de Fernando Bravo en referencia a los compañeros de Radio Cooperativa y del programa 7.0 y del compañero Luis D´Elía en particular.
Cuando la Argentina de la concentración monopólica está a punto de sucumbir ante la Argentina de las calidades democráticas y de la pluralidad de voces, episodios como este no hacen más recordarnos al país del discurso único pero, al mismo tiempo, nos dan más fuerzas para recorrer el tramo que aún nos separa de la justa redistribución de la palabra.
Hugo Barcia
Secretario General
Los 100
A continuación, reproducimos la carta que nos ha hecho llegar Pablo Caruso, Productor General de Radio Cooperativa:
Bravo, Fernando
La posibilidad de un nuevo marco regulatorio en materia de medios de comunicación comenzó a generar las respuestas esperadas. La posibilidad de revisar la legalidad de los monopolios hace que el “star system”, ese que paga salarios extraordinarios a las figuras y pauperiza a técnicos, productores, pasantes y otros trabajadores de nuestro campo, corra peligro de extinción. Los beneficiados con el privilegio legal de la última dictadura podrían perder parte del negocio, y desde ese temor comienzan a perder la compostura.
Desestructurando su tan mentada objetividad, sus verdaderas identidades, opiniones e ideas merodean la superficie. Ideologías que nunca dejaron de tener, pero que la normalidad instaurada por decreto militar les permitió esconder en redes simbólicas. Durante mucho más de veinticinco años han hecho pasar por interés general sus propias preocupaciones, todo bajo el manto de la objetividad.
Para muestra del desboque que se viene, tan sólo un botón. Y un agravio que como productor general de este grupo de trabajo que es Radio Cooperativa no puedo dejar pasar sin contestación.
En su programa del 27 de agosto, justo el mismo en el que el gobierno de Cristina Fernández envió su proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales al Congreso de la Nación, el conductor de Radio Continental Fernando Bravo explicó cuál es, a su criterio, la diferencia entre tener una radio y tener audiencia, y para ello utilizó a un programa de nuestra emisora como recurso pedagógico.
“Como lo he dicho una y otra vez: una cosa es tener una radio, y otra cosa es tener audiencia; es un asunto absolutamente diferente. Una cosa es tener una radio, una antena para salir al aire y otra cosa es tener un discurso lo suficientemente atractivo como para que te escuchen. Fijate vos que hoy, entre las movilizaciones que hubo en la Plaza de Mayo, había una radio en un punto del dial haciendo un programa en vivo que se llama 7.0, donde tiene como columnista a Luis Delía. ¿Alguien escucha a Delía? Yo creo que ni un primo lo debe escuchar a Delía. Entonces, una cosa es tener una radio y otra cosa es tener audiencia”.
Antes que nada, ningún trabajador de Radio Cooperativa está dispuesto a tolerar que se descalifique su trabajo. Día a día, llevamos adelante nuestras tareas con total dignidad, siempre tratando de construir desde otros paradigmas una comunicación social más atenta al interés común que al de cualquier grupo empresario. Nuestros esfuerzos cotidianos carecen de los beneficios e infraestructura que los medios hegemónicos detentan desde su privilegio, que puede ser legal, pero cuya legitimidad comenzó a ser cuestionada por la ciudadanía.
En segundo término, la enorme cantidad de ciudadanos que eligen Radio Cooperativa para entretenerse, informarse, formarse o acompañarse, tampoco merece que se le descalifique en su elección. Los vínculos que hemos construido con nuestra audiencia superan lo familiar, porque representan una elección que se refrenda en cada esfuerzo de producción que sale al aire. Y quisiera recordar (sólo al pasar, porque no es este el eje de discusión) que además de Luis Delía trabajan, o lo han hecho en nuestra emisora, Betty Elizalde, Osvaldo Quiroga, Jorge Bocacci, Roberto González Rivero, Liliana López Foresi, Luis Calí, Miguel Dalesio, Guillermo Nimo, Claudio Orellano y tantos otros profesionales a quienes no les faltan audiencia ni discursos atractivos. Habiendo chequeado mejor la información, tal vez nos hubiéramos ahorrado estas líneas y el disgusto.
Por otro lado, esta afirmación que en principio parece muy sencilla, merece un poco más de profundidad para sortear su aparente simplicidad. Por ejemplo decir que esa audiencia de la que Fernando Bravo hace gala, fue consolidada, no sin mérito por parte del extraordinario conductor, bajo un marco jurídico que permite el juego a un limitado número y calidad de actores, y que toda otra construcción comunicacional ha sido estigmatizada en el tiempo como desviación de la norma. O sea, como anormal.
Coincidimos con Eduardo Aliverti cuando en la apertura de un Congreso Mundial de Comunicación afirmara que la alternatividad no se construye con amateurismo. Nuestra opción es por el desempeño profesional y esa es la base de nuestra construcción. Pero comprendamos que la libertad del libre mercado es de catálogo, y que en la radiodifusión, la ciudadanía elige entre un abanico limitado y siempre corto de opciones señaladas como válidas por un marco jurídico que, en nuestro país, ha sido instaurado por lo más nefasto de nuestra historia. Nunca los monopolios empresariales que defienden tan fervorosamente la libertad de prensa han levantado su voz por esta aberración que restringe el Derecho a la Comunicación de las personas. Y que aún hoy, hasta aquí, sigue vigente.
Pablo Caruso
Productor General
Radio Cooperativa Argentina

martes, 25 de agosto de 2009

La carrera armamentística en América del Sur

Hoy Latinoamérica se encuentra en una situación complicada de la cual nuestro país es obviamente parte.
Vemos que se esta dando algo así como una carrera armamentista en prácticamente todos los estados.
Como es notable, es posible ver en la región dos posturas bien definidas y algunas neutras.
Venezuela es de los que mas esta invirtiendo en compra de armamentos a países como Rusia o China, en lo cual es acompañada por Bolivia, a quien el país del norte tampoco le vende armas.
Si lo hace con Colombia y Chile por ejemplo, que tienen inmensos presupuestos de defensa.
Ahora, en un lugar intermedio entre estos bandos opuestos están la Argentina y Brasil.
El primero, dice el diario, ha incrementado la compra, inclusive de un submarino nuclear a Francia. Es mas, cerca de la mitad de todo el gasto en ese rubro en toda la región tiene allí su origen.
El otro lugar intermedio es el de nuestro país. ¿Porqué intermedio dirá algún kirchnerista latinoamericanista?
Comencemos diciendo que aquí no se ha entrado en ninguna carrera armamentística, y que el gasto en armas es ínfimo. Sin embargo, supuestamente, la tendencia del gobierno de turno, debería apuntar a apoyar al eje anti imperialista, de modo que la política coherente a ese punto sería rearmarse, para que se de apoyo a los vecinos afines y se defienda el proceso independentista. Pero no es así.
Y eso por un motivo de origen interno al país. Y me refiero a la oposición ideológica existente entre el gobierno y el ejército.
En los demás países la diferencia no es tan grave como aquí.
Claro que hay roces y diferencias en todos lados, pero no una oposición diametral.
El rearme reaccionario es el que se nos presenta con Chile y Colombia, Y el revolucionario, el venezolano y el boliviano. Brasil es algo mas intermedio y posee una tibieza que le permite acomodarse hacia donde convenga en cada momento. Pero su tibieza es tal porque lo es tanto política como militarmente.
La Argentina, en cambio es tibia, pero ni uno ni otro sector son tibios, sino absolutamente opuestos, y en suma tibios porque ninguno puede llevar a cabo en toda su dimensión lo que quiere.
Si se rearmara al ejército argentino, no hay dudas de que se estaría dando una gran mano al enemigo, y sería una imprudencia terrible.
En fin, en este rearme regional, la Argentina quedará en una grave inferioridad militar frente a sus vecinos. Pero eso sería realmente malo si el país fuera una unidad, pero no lo es. Porqué como sabemos, un campesino de cualquier país vecino, es mucho mas compatriota que un dirigente de la sociedad rural, y un arma en la mano de aquel es mucho mas constructiva de lo que sería si la tuviera el terrateniente.

sábado, 22 de agosto de 2009

EL SEÑOR PEREZ

COLABORACIÓN DE ESTAFADA MARÍA:
La gran mayoría de los argentinos no sabemos por qué le dieron el Premio Nobel de la Paz a Pérez Esquivel, o sea a Pérez, este argentino que un día se enteró que era gallego y entonces usa dos apellidos como en España, pero al mejor estilo de la gente de alta alcurnia argentina ( la oligarquía con olor a bosta de que hablaba Sarmiento ). Este premio es largamente cuestionado, desde que el filósofo Jean Paul Sartré le dijera a la Academia tácitamente, métanselo en...( al rechazarlo y la cuantiosa suma que le acompaña ).
Fueron rechazados por la Academia Sueca hoy celebridades literarias como: Marcel Proust, Virginia Wolf, Franz Kafka, James Joyce y José Luis Borges y en 1901 lo ganó un don nadie, Sully Prudhomme, en detrimento de Leon Tolstoy.
Entre los que sí lo recibieron está el también gallego Camilo José Cela, asqueroso fascista y colaboracionista de Franco, creador de la editorial Alfaguara. Estela de Carlotto sin embargo no lo recibió.
Pérez Esquivel comparte el "honor" del Nobel de la Paz con Yasser Arafat, Shimon Peres, Isaac Rabin ( árabes y judíos que juegan a masacrarse entre ellos ) y sorprendetemente también con Henry Kissinger, implicado según documentos desclasificados norteamericanos con la Operación Cóndor que en Sudamérica, torturó, asesinó y creo miles de desaparecidos a través de golpes de estado propiciados desde el imperio en toda Latinoamérica.
Hace pocos días, lamentablemente, la señora Fernández Meijide puso en duda la cantidad de desaparecidos como los neonazis hacen con la cantidad de judíos que pudieron ser masacrados en Europa.
No escuchamos a Pérez Esquivel, o mejor dicho no leimos, no apareció en los medios, el escandalizarse por los dichos de esta señora pero sí le pareció importante al premiado, al mejor estilo Clarín, censurar a Cristina Fernández de Kirchner por su expresión "nos quieren hacer desaparecer los goles"
Política
Pérez Esquivel critica a Cristina por mención a desaparecidos
"Relacionar los desaparecidos con una cancha de fútbol y con goles, no tiene nada que ver", (http://www.lavoz.com.ar/09/08/21/Perez-Esquivel-critica-Cristina-mencion-desaparecidos.html
)

A lo mejor el señor Adolfo Pérez Esquivel es un buen tipo y simplemente trabaja de esa izquierda que se opone a todo y termina en la foto con la derecha, como le sucedió a Pino Solanas y Vilma Ripoll con la 125.
Vilma Ripoll segun Revista Barcelona
Por Revista Barcelona Nº 162 - Friday, Jun. 05, 2009 at 2:40 PM

MST: Vilma Ripoll asegura que participó en las movilizaciones ruralistas "para ver bien de cerca al enemigo"
La candidata a diputada nacional en la Ciudad de Buenos Aires por el Movimiento Socialista de los Trabajadores, Vilma Ripoll, rechazó las críticas que recibió de otros militantes de izquierda por su participación en las movilizaciones ruralistas contra la Resolución 125 que impulsaba el Gobierno para establecer un esquema de retenciones móviles a las exportaciones agrícolas. "Es cierto que estuve junto a la Sociedad Rural y la CRA, pero de este modo pude adquirir una experiencia inestimable para la lucha contra los enemigos de los trabajadores", señaló la candidata trotskista.
Revista Barcelona Nº 162 - 6 de junio de 2009 EN (http://argentina.indymedia.org/news/2009/06/674894.php)

Qureremos creer que es así y esperamos no enterarnos dentro de años, cuando el imperio siga desclasificando documentos ( léase confesando sus crímenes a la Humanidad ) que aparte del premio nobel de la paz Henry Kissinger, el señor Pérez Esquivel haya sido un doble cara que también tuvo que ver con la Operación Cóndor.

miércoles, 19 de agosto de 2009

¿QUÉ PREFERÍS: COLUMNA IZQUIERDA O DE LA DERECHA? por IGNACIO COPANI


La derecha se apodera de repente
del discurso que agitaban los de abajo
y reclama la justicia y el trabajo
que ella misma le ha quitado a tanta gente.

Ignacio Copani

Usted... qué prefiere?

Columna izquierda o columna derecha?

INGRESÁ en http://www.copani.com.ar/prefiero.htm <=Clic

Prefiero un bombero a un bombardero,
crecer a sentar cabeza, prefiero la carne al metal
y las ventanas a las ventanillas,
el lunar de tu cara a la Pinacoteca Nacional
y la revolución a las pesadillas.

Joan Manuel Serrat

Agradecemos la difusión de este contenido
www.copani.com.ar

viernes, 14 de agosto de 2009

MI VIEJA ES UNA JUBILADA. NADIE SE ATREVA, A TOCAR A MI VIEJA.


BENEFICIA A 6 MILLONES DE PERSONAS
Aumentarán 7,34% a los jubilados desde septiembre
Así quedó el índice de movilidad jubilatoria, aprobado por ley tras un fallo de la Corte. En 2008, hubo una recomposición total de 19,8%.
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=28055

¿TE ACORDÁS? Cuando los viejos tenían que rondar en la plaza, pedir, hacer choriceadas en la puerta de la casa de cierto siniestro ministro, incluso morirse porque ya tenían bastantes años y salieron a jugarsela; y de cuando el siniestro ministro recibió a Norma Plá y se lloró lágrimas de cocodrilo dandy? y de los años en que los jubilados no recibían ni una monedita de aumento? y de la vez en que la chica patrio bullrich se apropió (casi como en un corralito) de haberes de empleados públicos?
Eran épocas de plomo:
Desestimó Menem que mejoren las jubilaciones

Para el Presidente es "poco serio" ofrecer un incremento en esos haberes porque se lo comería la inflación; negó que se privatice el PAMI; reiteró que hay menos desocupados
Noticias de Política: anterior | siguiente
Martes 26 de marzo de 1996 | Publicado en edición impresa

"Si le aumento 100 pesos a un jubilado al otro día se los va a comer la inflación." La frase corresponde al presidente Menem con lo que volvió a descartar que en lo inmediato se decida un incremento de los haberes de los pasivos.
"Eso es una barbaridad" dijo Menem al insistir en que existen unos 400.000 jubilados en "situación fraudulenta" que le significan al Estado una erogación de 600 millones de pesos anuales.
En otro orden Menem aseguró que "si es necesario" viajaría a Medio Oriente para asistir personalmente en el conflicto entre Israel y los palestinos al tiempo que se manifestó "angustiado"por la crisis que se vive en esa zona. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=175971

Y DE ESTO ¿TE ACORDÁS?


EL GOBIERNO Y LA CRISIS: EMPLEADOS PUBLICOS, FUERZAS ARMADAS, DOCENTES UNIVERSITARIOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD
El recorte en los salarios y jubilaciones oscilará entre el 8 y 13 por ciento
# Aún no se determinó sobre qué sueldos mínimos se hará el ajuste Podrían rebajarse todos los salarios, los mayores a 200 pesos, o los superiores a 300 mensuales
# La decisión está en manos de Fernando de la Rúa
Recién el lunes, "antes de que abran los mercados", el Gobierno dará a conocer el porcentaje de rebaja de las jubilaciones, de los sueldos de los empleados públicos, docentes y no docentes universitarios y de los pagos a los proveedores del Estado, informó ayer el secretario de Política Económica, Federico Sturzenegger.

No obstante, el funcionario adelantó que el recorte podría oscilar entre el 8 y el 13%. Y aclaró que el porcentaje final, y si el recorte abarcará a todos los jubilados y empleados públicos, o habrá excepciones para los que ganan menos, será decisión del presidente Fernando de la Rúa.

Funcionarios de Economía le dijeron anoche a Clarín que el recorte sería del 13%, a partir de los sueldos y jubilaciones superiores a los 300 pesos mensuales. Y el recorte del 13% también se haría en las asignaciones familiares y los beneficios de los planes de empleo (Trabajar, Servicios Comunitarios y PEL Productivo y Comunitario).

Sobre 3,3 millones de jubilados, hay 2,2 millones que ganan menos de 300 pesos. Y en los planes de empleo nacionales hay unas 130.000 personas con ayudas que van de 120 a 160 pesos por mes.


Por su parte, reunidos en el departamento de Raúl Alfonsín, los legisladores de la Alianza acordaron plantearle hoy a De la Rúa que el recorte abarque las jubilaciones y sueldos superiores a 500 pesos, le dijo a Clarín el diputado radical Eduardo Santín. Con haberes superiores a esa cifra, hay medio millón de jubilados.

Si se confirma que el recorte es del 13%, la anulación del decreto de reducción salarial que dispuso el año pasado José Luis Machinea —rebaja del 12% a los salarios superiores a los 1.000 pesos— no implicará ningún aumento salarial.



Por etapas

El miércoles, luego del anuncio oficial de reducir los sueldos de los empleados públicos y las jubilaciones, el jefe de Gabinete, Chrystian Colombo, estimó que la rebaja podría oscilar entre el 8 y el 10% y aseguró que no alcanzaría a los jubilados que ganan menos de 200 pesos por mes. Con haberes inferiores a esa cifra, hay 1,1 millón de jubilados.

El jueves, el jefe de Asesores de Economía, Guillermo Mondino, estimó el recorte en el 10%. Y al mismo tiempo, en una conferencia de prensa, Colombo prometió que la instrumentación del decreto que reduce los sueldos públicos y las jubilaciones se conocería el viernes.

Por su parte, también el jueves, en declaraciones a este diario, Sturzenegger dijo que todos los sueldos y las jubilaciones serían alcanzados por el recorte, incluidos los sueldos más bajos y los haberes mínimos. "Por razones legales, la reducción debe ser absolutamente horizontal, es decir, uniforme para todo el universo de jubilados y empleados públicos. Pero las jubilaciones más bajas recibirán algún mecanismo de compensación a través de los planes sociales para que no se vean afectadas", dijo el secretario de Programación Económica.

El funcionario también adelantó que la rebaja que se decida regirá por lo menos durante 6 meses, en base a lo que el Gobierno espera recaudar y gastar de aquí a fin de año.

Ayer Sturzenegger amplió la poda al estimar que podría llegar al 13%, mientras los funcionarios de Economía y Trabajo seguían reunidos para elaborar la reglamentación de las medidas.

Acompañados de sus asesores, los funcionarios concurrieron con sendas planillas con los cálculos de la incidencia en gente y en dinero que tendría el recorte según el salario, o la jubilación, que se tomara como base para el recorte.

Los escenarios eran los siguientes:

# Si abarca a todas las escalas de sueldos y haberes, la rebaja sería del 8%.

# Si comprende a los que ganan más de 200 pesos, la rebaja sería del 10%.

# Y la poda alcanzaría al 13%, si afecta a los que ganan más de 300 pesos.

En total los empleados públicos, docentes y no docentes universitarios, jubilados y beneficiarios de Planes de Empleo suman 4 millones de personas: 3,3 millones son jubilados y pensionados, 135.000 son docentes y no docentes universitarios, 250.000 son empleados públicos, de las Fuerzas Armadas, policía y fuerzas de seguridad, y 130.000 cobran planes de empleo. Si se agregaran los empleados de los Poderes Judicial y Legislativo, habría que sumar otras 30.000 personas.

Si se aprueba el criterio de excluir a los 2,2 millones de jubilados con haberes inferiores a 300 pesos, la rebaja alcanzaría a 1,8 millones de personas.

Finalmente, Sturzenegger adelantó que la semana próxima se replanteará con el Fondo Monetario la meta de 2,5% de crecimiento para este año debido a que, "a todas vistas, es muy difícil mantener esa pauta".
http://www.clarin.com/diario/2001/07/14/e-285388.htm

miércoles, 12 de agosto de 2009

Cristina es buena maquiavélica...

...pero hoy no alcanza

(…) Quien alcanza el principado (Hoy gobierno) con ayuda de los nobles (Hoy oligarquías) se mantiene con más dificultades que el que se convierte en príncipe (Hoy mandatario) con la ayuda del pueblo. Porque el primero, aun siendo príncipe, se encuentra a su alrededor con muchos que se consideran igual a él, y por ello no los puede mandar ni manejar a su gusto. Pero quien llega al principado con el favor popular se encuentra solo en él, y no tiene a su alrededor a nadie o a poquísimos que no estén dispuestos a obedecer. Además no se puede satisfacer a los nobles con honestidad sin ofender a los otros, pero si al pueblo. Porque el fin del pueblo es mas honesto que el de los nobles, ya que estos quieren oprimir y aquellos no ser oprimidos. (…)
Quien escribió estas líneas no es ni Marx, ni Lenin, sino Nicolás Maquiavelo, gran mentor de la unidad italiana y la independencia nacional, frente al imperialismo, (Frances o austriaco en aquel tiempo en aquel lugar).
Y nos resultará familiar su enfrentamiento con la iglesia y su tachadura de inmoral y demoníaco. Cuando lo que intentaba hacer es darle bases teóricas al poder estatal para que pudiera depender de una moral acorde a la liberación, y no a la ética sometedora de la iglesia católica.
Claro que en aquel tiempo los “nobles” no tenían monopolios mediáticos como los nuestros, pero de todos modos la regla no ha cambiado demasiado, y el caso del gobierno argentino es una excepción que el italiano no paso por alto cuando dice (…) se podría sentir engañado a menudo, como les sucedió a los Gracos en roma y en Florencia a meser Giorgio Scali. Pero si el que se apoya en él, es un príncipe valiente que sabe mandar, que no se acobarda en la adversidad y mantiene con su ánimo y sus medidas el ánimo de todo su pueblo, no sólo no se verá nunca defraudado, sino que se felicitará de haber depositado en él su confianza. (…)
Pero así y todo no veo que Maquiavelo se haya percatado del nuevo problema que existe hoy con los medios que llevan la información distorsionada directamente a la cabeza del pueblo trabajador.

domingo, 9 de agosto de 2009

QUE TE PASA CLASÍN? LA LARGA MANO DEL GRUPO QUE QUIERE MONOPOLIZAR INTERNET. ESCRIBE CLAUDIO DÍAZ


La larga mano del Grupo también quiere monopolizar Internet

Clarín censura a un blog

Por Claudio Diaz

El padre celestial de la libertad de expresión, el impoluto fiscal del periodismo independiente, democrático y pluralista, o sea: el diario Clarín, vuelve una vez más a practicar la censura.

Ahora ha recurrido a la Justicia para que se le prohíba a un grupo de periodistas ejercer su oficio como editores y redactores del sitio www.quetepasaclarin.com , creado en marzo de este año.

¿Puede sorprender la reacción del multimedia que viene alertando acerca del peligro que significaría para el país, y la humanidad toda, la sanción de una nueva Ley de medios de comunicación que reemplace a la que rige desde la última dictadura?

En verdad, no.

Porque este grupo económico hizo del cinismo, el doble discurso y la hipocresía su razón de ser.

Incluso, en esta arremetida contra el derecho de expresión de 10 hombres y mujeres de prensa, va por más. A través de su bufete de abogados, pretende que el dominio creado a tales efectos, el quetepasa…, pase a ser de su exclusiva propiedad, alegando que el nombre de la marca le pertenece y que por lo tanto sólo puede ser utilizada por ellos.

El estudio que lo representa es nada menos que el de la dinastía Saénz Valiente, a su vez conectado con el despacho letrado de José Alfredo Martínez de Hoz, su hijo (del mismo nombre) y el primogénito del doctor Mariano Grondona, es decir, Marianito Florencio.

Nos preguntamos si tras esta movida para acallarnos, intentarán pedirle al Tribunal Internacional de La Haya que intervenga ante la Real Academia Española, exigiéndole que elimine de todos los diccionarios de habla castellana la palabra Clarín… pues sólo el Grupo está en condiciones de usarla. (A propósito de España: allí existe el sitio diseccionando el país, por el diario de Madrid que realiza un trabajo similar al nuestro sin censuras, más allá de que a la empresa editora no le cause ninguna gracia).

Cuando allá por marzo último escuchamos al ex presidente Néstor Kirchner referirse en términos jocosos hacia el diario (el ya popular “¿Qué te pasa Clarín…?, ¿Estás Nervioso?), junto a un grupo de jóvenes periodistas decidimos crear el dominio para impulsar un espacio de análisis y reflexión que diera cuenta de la influencia que ejerce sobre nuestra comunidad lo que denominamos como Mediocracia, esto es: el sistema mediático constituido por los grandes grupos periodísticos que monopolizan en Argentina el negocio de la información y tratan de imponer el discurso y el pensamiento de los grupos de poder.

Lo hicimos aprovechando las nuevas herramientas de comunicación que se disparan desde la tecnología de estos tiempos, porque como tantísimos compatriotas carecemos de los medios económicos para poder solventar alguno de los espacios periodísticos tradicionales, como son el diario, la radio o la televisión.

Como exponentes del pensamiento nacional nos asiste ese derecho de manifestar nuestras opiniones y así lo hicimos desde el sitio.

Todos saben, y el Grupo Clarín más que nadie, que no lanzamos un blog con fines comerciales.

No “vendemos” publicidad; no lucramos, no cobramos por escribir porque la nuestra es una tarea militante de esclarecimiento.

En fin, como miles de amigos y colegas, no hacemos de nuestro ejercicio periodístico un negocio para posicionarnos como un emporio, un grupo de poder que después impone a la clase dirigente en su conjunto condiciones para que defienda sus apetitos e intereses económicos.

De allí que nos resulte absurdo, extravagante, patético y ridículo que el Grupo pretenda que nosotros queremos valernos de su nombre para facturar…

Claro, como esa es la filosofía que lo anima, piensa que todos los demás buscamos esa misma guía para nuestra vida.

Lo que hicimos a lo largo de estos cuatro meses fue, simple y sencillamente, informar, contar lo que un medio como Clarín no cuenta; revelar sus relaciones con grupos de poder locales y extranjeros para que el pueblo sepa un poco más acerca de cómo, por qué y quién escribe la historia.

Demostramos con ejemplos concretos la manipulación informativa que lleva a cabo; la manera de instalar noticias; la vida interna en su propia redacción, cuando se obliga a los periodistas a decir lo que la empresa necesita decir.

Nunca Clarín, en todo este tiempo, nos ha pedido explicaciones acerca de la veracidad de lo que publicamos.

Y tampoco lo hace en este caso.

No, el argumento es que -usamos su marca…

¿Habrá, entonces, que pedirle a todos los medios que se abstengan de mencionar, por ejemplo, la palabra Coca Cola, cuando refieren la lucha de los compañeros trabajadores camioneros que pelean contra la multinacional para que se les reconozcan sus derechos?

En todo caso, debería ser el propio ex presidente Kirchner quien nos demande por haber utilizado una expresión de su autoría.

Porque efectivamente, como ya dijimos, el copyright del quetepasaclarin le corresponde a él.

Sabemos que el Grupo decidió recurrir a la Justicia en los primeros días de julio. No parece ser casual la fecha, pues en esos días habíamos reproducido las declaraciones del ex director del diario La Razón, José Pirillo, revelando que el CEO del grupo, Héctor Magnetto, le había confesado en su momento que los dos chicos (hoy jóvenes) adoptados por de una de las propietarias del holding, Ernestina Herrera de Noble, son hijos de un matrimonio argentino secuestrado y desaparecido en tiempos de la dictadura.

Tampoco parece ser casual que este acto de censura que ejerce Clarín se haga efectivo en los días previos a la salida de un libro que revela las relaciones del diario con sectores del gran capital mundial, y la alianza que tejió con el sector sojero agroexportador para impulsar en nuestro país el regreso a un modelo colonial, sin industrias ni movimiento obrero, con cabida para apenas 15 de los 40 millones de argentinos.

Decidimos provisoriamente “salir de la pantalla” porque la Justicia nos advirtió que, de seguir haciendo uso de nuestro dominio en Internet, se nos aplicará una multa diaria de $ 500. Como no tenemos los recursos para hacer frente a esa eventual erogación es que optamos por aceptar la orden judicial.

Se nos ocurre que si hubiera que escribir el guión de esta historia para llevarla a la pantalla, la primera imagen que aparecería -trillada y todo- sería la de un ring.

En un rincón nos vemos a nosotros mismos… Con toda la fuerza espiritual y las ganas de seguir revelando qué pasa en el lado oscuro de la luna (en el lado oscuro de Clarín).

Y eso, aunque no tengamos ni la estructura ni el poder mediático que se necesitaría para confrontar con posibilidades de éxito.

En cambio, en el otro rincón vemos la opulencia de los poderosos, su soberbia.

No hay equivalencia posible.

Estamos hablando de dos categorías morales totalmente antagónicas. Pero no nos importa, aceptamos el desafío.

Porque a nosotros nos empuja no sólo una actitud virtuosa, sino la gran fuerza moral de millones de argentinos que, cada uno en su puesto de combate, también salen a pelearla todos los días contra quienes pretenden someterlos.

Por eso nos vamos a parar en el centro del ring.

Y como ocurriera el año pasado, en medio de los aprietes de los Kirschbaum, los Roa, los Blanck y otros para no dejarnos expresar nuestras ideas y pensamientos, allí intercambiaremos golpes otra vez…

Hoy estamos nuevamente fortalecidos por el apoyo y la solidaridad de miles de blogueros compañeros y hermanos; de una fabulosa cantidad de colegas que desde sus publicaciones escritas o programas radiales de FM’s barriales están alentándonos a no abandonar la lucha; de dirigentes sociales; de estudiantes; de trabajadores de fábricas y hasta de centros de jubilados.

Del pueblo, en una palabra.

En cambio, mírenlos a ellos… Dan pena: achanchados de tanta gula, con sus arterias tapadas por la grasa del dinero que se engullen. Je…, los amantes de la libertad se convierten en violadores…

Pero en fin, la Justicia dirá cómo sigue la confrontación.

Nosotros no bajamos la guardia y de última, si el gran gurú de la prensa independiente logra imponer la censura, seguiremos en la lucha.

Y seguiremos desafiando al Grupo aunque cambiemos un poquito la pregunta: ¿Qué te pasa, Clarinete?

http://www.quetepasaclarin.com/

El Señor Papa y los pobres

Por SantiagoVarela
Hace unos pocos días el señor Papa ha dicho que en la Argentina hay muchos pobres y hay que combatir la pobreza.
Ahora bien, “pobre” se define como escaso, insuficiente.
Un tuerto puede ser carenciado en función de los que tienen ambos ojos, pero en el reino de los ciego, el tuerto es rey.
Entonces, ¿qué se necesita para definir a un carenciado, a un pobre?.
Se necesita un rico.

La pregunta es: ¿Puede ser que los ricos fabriquen a los pobres?
¿Puede ser que cuanto más rico quiera ser alguien, esté obligando a otros a ser más pobres?
Para dilucidar esto no voy a recurrir a Marx, porque hay gente que se pone nerviosa, ni a Perón, porque hay gente que se pone loca. Tampoco voy a hablar del señor Jota Cristo, del camello y de la aguja, porque he escuchado interpretaciones increíbles, en las cuales los camellos siempre pasan de a dos… y al trote.

Texto completo: EL SEÑOR PAPA Y LOS POBRES

sábado, 8 de agosto de 2009

Consecuencias de votar mal

Se tomaron decisiones desacertadas, hubo quienes actuaron irresponsablemente, hubo quienes procedieron con buena voluntad y hay quienes lo están haciendo de manera criminal.
Éste no es tiempo para improvisar ni para debilitarse en luchas internas. Hay demasiadas cosas por hacer para que se carezca de unidad, caso contrario no podremos enfrentar los problemas que generaron las últimas elecciones.
¿Quién va a gobernar en Argentina? ¿El poder mediático? ¿Las corporaciones? ¿Las multinacionales? ¿La Sociedad Rural?


Texto completo: Consecuencias de votar mal <=Clic

jueves, 6 de agosto de 2009

CARTA ABIERTA AL DR. AGUINIS

En 1986, cuando el Dr. Marcos Aguinis fue Secretario de Cultura de la Nación, a raíz de un reportaje en el que hizo una serie de declaraciones, el firmante de la carta, Ricardo Oscar Rovito, le respondió a algunas de sus afirmaciones por medio de una "Carta de Lectores" que, por supuesto, nadie publicó.
Hoy viene al caso difundirla en momentos en que Aguinis se ha puesto al frente de la restauración conservadora destituyente, fundando el grupo "Aurora" como contraparte de "Carta Abierta"; no podía ser de otra manera ya que, como siempre, funcionan desde la lógica del "anti", del oponente, del negador.


Buenos Aires, 10 de mayo de 1986

Dr. Marcos Aguinis:
Tomo su propuesta del programa televisivo "20 mujeres"; usaré mi derecho a réplica a través de una Carta de Lectores. Sin ánimo de polemizar. Simplemente me he sentido descalificado con algunas de sus apreciaciones, y creo que no soy el único.
Lo destacado es suyo:
Cultura es todo lo que el hombre crea y transforma. Así es; desde el más mínimo acto individual hasta la máxima empresa de conjunto. La cultura no sólo comprende lo bello sino también lo execrable. De acuerdo, pero el problema reside en la óptica desde la cual se califica lo uno y lo otro. Hay quienes entienden que un niño bello tiene que ser rubio de ojos celestes. Y hay quienes ven a un "mamao con tinto pa'olvidar las penas” como un denigrante acto de incultura.
Nos habla Ud. de la cultura del autoritarismo y la de la democracia. La cultura es un todo indivisible; toda opción se torna excluyente, máxime cuando no configura el núcleo del problema. ¿Cómo será el bien cuando no exista el mal?
Propone Ud. que democracia es la decisión colectiva de respetarnos los unos a los otros. Me parece correcto en el plano individual; quisiera agregar que en el plano social y político, democracia es la responsabilidad de respetar la voluntad mayoritaria del pueblo y ejecutar su mandato.
Dijo Ud. en "20 mujeres": La cultura nacional y popular también puede ser autoritaria; y de hecho lo es. Nosotros aspiramos a mejorarla... Digo yo: Cultura nacional y popular puede ser -y de hecho lo es- la decisión de un pueblo de luchar por su liberación, con prescindencia de las formas o derivando a éstas a un plano secundario; es el mismo pueblo el que aspirará a mejorarse, previa conquista del objetivo fundamental. Lo contrario seria presuponer el aprendizaje de buenos modales para la mesa cuando no se tiene qué comer.
Los argentinos hemos sido educados para la angustia; por eso, frente a los desafíos, no nos contagiamos formas de coraje, sino formas de angustia, como el pesimismo y la inhibición.
No se debe confundir una Secretaria de Cultura Nacional con un consultorio de psicoanálisis. Tampoco se puede cometer la ligereza de poner a todos en la misma bolsa. Es probable, Dr. Aguinis, que Ud. obtenga esa convicción analizando a esos sectores de clase media tilinga que suelen conformar el séquito de exitistas a los cuáles se refiere en otra parte de su mensaje. La historia argentina, aún la más reciente, está llena de hechos heroicos fruto del coraje.
Para los grandes desafíos, allí está el testimonio de tantas victimas de la represión y de la antipatria; o la mansa resistencia de los más marginados, que siguen esperando... En todo caso, el pesimismo y la inhibición más generalizados, devienen de la frustración de ver a un gobierno elegido por el pueblo no cumplir con las promesas que se usaron para conseguir sus favores.
No obstante, es probable que su terapia sea interesante para esos enfermos graves que tiene el país, cuales son: los que no SIENTEN que la liberación es un problema de dignidad; que la soberanía es un problema de honor; que la justicia social es un problema de derechos humanos; que no hay felicidad del pueblo sin grandeza de la Nación, y viceversa; en fin, los individualistas que, lamentablemente, conforman un número suficiente como para definir eventualmente una elección (Ud. me entiende, hablo de los "independientes").
Pero sigamos con su mensaje: No se trata de poner en acción un nuevo adoctrinamiento indicando qué es bueno y qué es malo. Esto es difícil de conciliar con algunas otras apreciaciones suyas sobre lo corrupto que pueda haber en nosotros, pero ¿se trata acaso de desviar el eje de la discusión hacia una opción falsa y condicionante como tantas otras? (Alfonsín o la patota - Beagle o guerra -Plan Austral o caos económico - etc.) Esto pudo ser astuto para la campaña, pero ahora son gobierno. De todas maneras, si vamos a persistir en opciones extremas, permítame proponer una: Modernismo Importado o Proyecto Nacional, es decir, Alegre Dependencia o Digna Liberación.
Por último (para no extendernos demasiado): Vamos a esforzarnos por jerarquizar la cultura. Muy bien, previa implantación de una auténtica Justicia Cultural, lo cual implica poner en vigencia una Demoracia Cultural que humildemente revalorice todo lo negado; que reivindique aquello que para los “cultos” es inculto; que reconsidere ¿lo execrable?
Dr. Aguinis, si Ud. está invitando sinceramente a la participación de todos, no condicione el debate a la opción “Autoritarismo o Demoracia”. Abra el juego para que este pueblo de condenables hábitos autoritarios defina por sí mismo cuál es su problema esencial. Estoy convencido de que este pueblo, así como ya no tolera más autoritarismos, tampoco admite paternalismos que con apariencia democrática esconden la soberbia de los se creen facultados para “ayudarnos” a ser mejores. Además, creo que los argentinos ya hemos dado suficientes muestras de que queremos vivir en democracia, en verdadera democracia.

Ricardo Oscar Rovito
D.N.I. 4.363.581

miércoles, 5 de agosto de 2009

LA MUCHACHADA DE LA ARMADA, EL GENERAL SAN MARTÍN, VICENTE LOPEZ Y PLANES y BLAS PARERA SE SOLIDARIZAN CON EL BLOG QUETEPASACLARIN.BLOGSPOT.COM

Con el mismo criterio de censura con que publica las noticias, ahora vienen por más.
El blog QUETEPASACLARIN está en la mira del grupo.
Hoy vienen por ellos, mañana por el resto.
Este grupo mediático que no permite para el que la palabra CLARÍN es de propiedad exclusiva, ¿después seguirá con todo lo que contenga el término? ¿cómo vamos a cantar las canciones patrias (esa patria que es de todos y no de algún burro rebuznando entre las vacas).
Lo peor es que la frase, pronunciada por Néstor Kirchner, ya es patrimonio de la comunidad, como un bien cultural mas que, incluso, sirve como tono para celulares. Es como querer imponer derechos de propiedad intelectual o marca a expresiones tales como: "Muero contento, hemos vencido al enemigo", o "Ay, Patria mía!", o bien: "Nuestra patria dejara de ser colonia, o la bandera flameara sobre sus ruinas. ...".
Si se permite este atropello, mañana vendrá el diario La Nación a reclamar que cada vez que se utilice la palabra se deban pagar derechos de autor?
Solidaridad con los compañeros blogueros de http://www.quetepasaclarin.com


MARCHA DE LA ARMADA
Suena el clarin, mandan izar
sube orgulloso el azul pabellon
y una emocion me hace llorar
al entonar esta cancion,
que es la cancion de la gente de mar,
quiero expresar esta emocion.

Valiente muchachada de la Armada
que lejos de amor y hogar
guardan la extension del patrio mar;
la furia de los vientos desatada
no doblegara jamás a su corazon viril y audaz.

Y no ha de arriar mi pabellon
ningún bajel de mi Nacion
si queda a bordo un guapo marinero
criollo como tal varon
al pie del cañón.

Valiente muchachada de la Armada
que lejos de amor y hogar
guardan la extension del patrio mar;
la furia de los vientos desatada
no doblegara jamás a su corazon viril y audaz.

Y no ha de arriar mi pabellon
ningún bajel de mi Nacion
si queda a bordo un guapo marinero
criollo como tal varon

MARCHA SAN LORENZO.

Febo asoma; ya sus rayos
iluminan el histórico convento;
tras los muros, sordo ruido,
oír se deja de corceles y de acero.
Son las huestes que prepara
San Martín para luchar en San Lorenzo;
el clarín estridente sonó
y la voz del gran jefe
a la carga ordenó.

Avanza el enemigo
a paso redoblado,
al viento desplegado
su rojo pabellón.
Y nuestros granaderos,
aliados de la gloria,
inscriben en la historia
su página mejor.

Cabral, soldado heroico,
cubriéndose de gloria,
cual precio a la victoria,
su vida rinde, haciéndose inmortal;
y allí, salvó su arrojo
la libertad naciente
de medio continente,
¡Honor, honor al gran Cabral!


AH, PERO ACÁ TAMBIÉN??? YA SE VAN A DAR CUENTA DE QUÉ CANCIÓN PATRIA SE TRATA:

Desde un polo hasta el otro resuena
de la fama el sonoro clarín,
y de América el nombre enseñando
les repite: ¡Mortales, oíd!
Ya su trono dignísimo abrieron
las Provincias Unidas del Sud!
Y los libres del mundo responden:
¡Al gran Pueblo Argentino, salud!

Sean eternos los laureles
que supimos conseguir:
coronados de gloria vivamos,
o juremos con gloria morir.

De la "gente educada"

La educación, lo dice todo el mundo, es fundamental para hacer de los ciudadanos, seres inteligentes capaces de elegir y ejercer su libertad.
Entonces que pasa, por ejemplo en Capital o en Córdoba (la docta), que sus ciudadanos con los mas altos índices de educación de toda Latinoamérica han elegido a los gobiernos mas increíblemente dañinos.
Creo que la respuesta queda a la vista, y es que el mucho estudiar en la escuela, la uni o donde sea, no lleva necesariamente a los resultados esperados. La educación lo que hace es hacer de la población un cuerpo cada vez mas productivo y competitivo en el mercado mundial, pero no mucho mas que eso.
Muchos tendrán ganas de refutarme esto inmediatamente, sin embargo no es tan fácil. Y los ejemplos de arriba lo demuestran. Es mundialmente conocida la ignorancia del norteamericano medio, y su país es una potencia.
A lo que quiero apuntar es a que la independencia es un valor histórico de autoestima y seguridad como ser nacional. La escuela como la que tenemos en nuestro país es claramente acorde a intereses que se ven beneficiados por la visión tradicionalista que en ella se enseña. Así que aun habiendo un 100% de alfabetismo, habrá también un 100% de personas influidas decisivamente en su concepción del mundo por aquella visión.
Y a lo que voy no es mas complejo que lo siguiente: Si queremos que la educación sea liberadora debemos poner una currícula liberadora, ahora, si queremos tener una población conservadora, sigamos teniendo gente “bien educada” como la que hoy tenemos.
Recordemos que a las maestras las trajo Sarmiento, y su idea de escuela es la que triunfó. Y en su pecho la niñez de amor un templo le ha levantado y en el sigue viviendo. Creo que ya ha vivido mucho este gran hombre, de modo que concluímos: La educación por sí misma es tan neutra como un arma. Su calidad de constructiva o destructiva dependerá de hacia donde apunte. Porque a nuestra juventud podemos inculcarle tanto la libertad como la dependencia.

LA SOCIEDAD RURAL MEJOR QUE NO HABLE DE LA PATRIA. NOTA DE JULIO FERNANDEZ BARAIBAR

A propósito de la Patria


por Julio Fernández Baraibar

Leopoldo Marechal nos dejó un poema que, a quienes amamos esta Patria con nombre platino, nos ha marcado para toda la vida.

La Patria era una niña de voz y pie desnudos.
Yo la vi talonear los caballos frisones
en tiempos de labranza,
o dirigir los carros graciosos del estío,
con las piernas al sol y el idioma en el aire.
(Los hombres de mi estirpe no la vieron:
sus ojos de aritmética buscaban
el tamaño y el peso de la fruta.)

La Patria era un retozo de niñez
en el Sur aventado, en la llanura
tamborileante de ganaderías.
Yo la vi junto al fuego de las yerras
estampando su risa en los novillos;
o junto al universo de los esquiladores,
cosechando el vellón en las ovejas
y la copla en las dulces guitarras de setiembre.
(No la vieron los hombres de mi clan:
sus ojos verticales se perdían
en las cotizaciones del Mercado de Lanas)

Con las cuartillas escritas por Felipe Noguera y Alberto Berro –según informa La Nación de este domingo- el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcatti, afirmó: “La Patria es nuestra historia y también nuestra conciencia de esa historia”. Con ello, el estanciero pretendió, con sus palabras, desplegar la concepción del “Campo” sobre la Patria.

De repente “los ojos de aritmética”, que sólo ven el tamaño y el peso, “los ojos verticales”, que sólo perciben la suba y la baja de los precios, se sintieron en la obligación de explicarnos a los argentinos qué es la Patria.

Es bueno que, por fin, se acepte el desafío de discutir sobre nuestra historia y sobre la conciencia de nuestra historia, porque es, justamente la conciencia de esa historia, la huella que ha dejado en las generaciones vivas, lo que hace evidente que la Patria a la que se refiere Biolcatti es una Patria muy distinta a la que está dibujada en el corazón y la memoria colectiva de la inmensa mayoría de los argentinos.

Dicen Noguera y Berro, a través de Biolcatti: “Cuando el campo dice Patria, piensa con nostalgia en aquel magnífico granero del mundo capaz de alimentar a la humanidad entera, hoy convertido en presa de la voracidad fiscal y la falta de políticas adecuadas”.

En cambio, cuando el pueblo argentino dice Patria recuerda con dolor y con indignación histórica aquel Centenario del “granero del mundo”, regido con estado de sitio, con la Ley de Residencia y donde, un año antes, los “cosacos” de la policía de Ramón Falcón reprimieron un acto del 1º de Mayo dejando tendidos 8 muertos y 105 heridos. Aquel 25 de mayo de 1910 se celebró con la redacción de las publicaciones obreras La Protesta, La Batalla y La Acción Socialista presos, junto a un centenar de militantes populares. Mientras la Argentina de la Sociedad Rural saludaba embelesada a la obesa representante de la corona española, la “infanta” Isabel, patotas oligárquicas empastelaban imprentas anarquistas, apaleaban a trabajadores desarmados y generaban terror blanco en las barriadas humildes.

Aquella Argentina no era “capaz de alimentar a la humanidad entera”, como sus escribas le hacen fantasear a Biolcatti, sino que apenas era capaz de alimentar a los argentinos viejos del interior postrado y a los nuevos argentinos que se hacinaban en los oprobiosos conventillos. Tan sólo alimentaba a los ingleses con su chilled beef, y a cambio de ello les entregaba el control de sus puertos, sus ferrocarriles, sus frigoríficos, su prensa y su gobierno.

Esa Argentina a cuya añoranza se suma, con aire de hijo bastardo Eduardo Buzzi, es la que llevó dos años después al proceso de sindicalización agraria, enfrentado a la clase terrateniente tradicional, que se conoció como “Grito de Alcorta”. Ni siquiera para los fundadores de la Federación Agraria Argentina, chacareros criollos, italianos y españoles, la Argentina del Centenario tenía un lugar. La incorporación de la Argentina rural al mercado internacional y los recursos generados por la renta diferencial se convirtieron en fanfarronerías de nuevo rico, en dilapidación suntuaria, en viajes a Europa con la familia y la vaca, en tirar manteca al techo con cocottes franchutas de besos lentos y manos rápidas.

Esa es la nostalgia que le dictan Noguera y Berro al parvenú Biolcatti. Es simplemente un adorno retórico a la exigencia perentoria de esa clase social, que, en sus pretensiones, no ha cambiado desde el Centenario: la renta agraria es nuestra y hacemos con ella lo que queremos.


Vuelve Biolcatti a la historia, cuando dice: “Pienso en Manuel Belgrano, en José de San Martín, en Domingo Faustino Sarmiento, en Juan Bautista Alberdi. Hombres que le dieron a la Patria todo, sin pedirle nada. Hombres que fundaron y construyeron esta Nación sin necesitar superpoderes. Que murieron en la dignidad de su pobreza, sin tener que presentar declaraciones juradas. Pienso en ellos y me avergüenzo.”

Vuelve a vigilar Mitre desde lo alto de la noche el examen de historia del estanciero lechero.


¡Pobre Manuel Belgrano! Quería desarrollar la industria textil para hacer velas y sogas para nuestros barcos, y estos tipos reniegan de una Argentina industrial, que sólo puede construirse con la apropiación por parte del Estado de sus excedentes rentísticos.

¡Y qué San Martín no necesitó superpoderes! Los tuvo y los usó discrecionalmente. Los tuvo en Mendoza, como gobernador militar, y los tuvo en Perú como Protector. Es muy linda la historia de las damas mendocinas entregando su tiempo y sus joyas a la causa de la Independencia. Y es útil para falsear la verdadera imagen del Libertador. En uso de las atribuciones que le exigió al gobierno de Buenos Aires para aceptar su nombramiento, San Martín expropió a las clases pudientes cuyanas para usar sus bienes sobrantes en beneficio de la causa independentista. Aquí se ve, en su manifestación práctica, la utilidad que la historia de Mitre tiene para el sistema de dominación argentino. ¡Qué bueno es ocultar que San Martín fue un gobernante dotado de plenos poderes, sin control parlamentario alguno!

El sanjuanino está muy bien en boca de Biolcatti, que desde su cargo hace evidente la crítica observación sarmientina de que el poder en la Argentina de entonces tenía “olor a bosta de vaca”. Y, podemos agregar, la Sociedad Rural Argentina quiere que vuelva a tenerlo.

En cuanto a lo de la pobreza de Alberdi no podemos sino aceptarlo. El gobierno de los ganaderos y los importadores de la ciudad de Buenos Aires le negaba el pago de sus sueldos como representante argentino en París. “La dignidad de su pobreza” tenía mucho más de castigo mitrista que de virtud republicana. Hace bien Biolcatti en avergonzarse de ello.

Cuando el pueblo argentino dice Patria recuerda con orgullo y dolor la sangre gaucha derramada por los soldados criollos a lo largo y lo ancho de América del Sur, cuando Rivadavia –a quien los asesores de Biolcatti se olvidaron de nombrar o quizás su nombre ya no tiene el impacto publicitario de otras épocas- le quitaba su apoyo al ejército de San Martín, obligándolo a retirarse de Perú. Rememora la firmeza de Juan Manuel de Rosas defendiendo la soberanía de la Confederación, frente al asedio de ingleses y franceses, y saluda con devoción a los héroes de la Vuelta de Obligado. La palabra Patria para los argentinos pobres, para los asalariados –obreros y maestros- es el levantamiento gaucho contra la tiranía porteña, es el exilio, la tuberculosis y la muerte de Felipe Varela, es la cabeza del Chacho clavada en la plaza de Olta.

Esa palabra nos recuerda con orgullo los levantamiento de Yrigoyen contra el “régimen falaz y descreído” de la oligarquía del campo y nos alegra con el desborde arrabalero de los votos radicales de 1916.

Patria es para nosotros, los argentinos que estamos fuera del predio ferial, de la estancia y de la inversión en soja, la sangre obrera derramada en las calles de Barracas y Parque de los Patricios durante la Semana Trágica y el levantamiento de Paso de los Libres contra la dictadura justista.


Nosotros no tenemos que avergonzarnos, como Biolcatti. Nos pone orgullosos el recuerdo de los obreros bien pagos del 17 de octubre y nos alegra la insolencia plebeya de Evita, nombrando a su madre al frente de la Sociedad de Beneficencia.

La Patria, en suma, ha sido para nosotros una larga lucha por la Independencia, por construir una sociedad soberana, por reparar la injusticia, por dar voz a los desheredados. Desde el 2001, que son los años que Biolcatti mejor conoce, hemos tenido que dar una dura lucha para sacarnos de encima las políticas que nos impuso la Sociedad Rural Argentina desde su participación en el golpe de 1976 y dar trabajo a los desocupados, blanquear a los trabajadores informales y mejorar el salario de todos. La preocupación por la pobreza en boca del presidente de la SRA tiene el mismo valor que la preocupación del verdugo por la salud del condenado a muerte.

En suma:

La Patria no ha de ser para nosotros
nada más que una hija y un miedo inevitable
y un dolor que se lleva en el costado
sin palabra ni grito.

Por eso, que la Sociedad Rural mejor no hable de la Patria.

lunes, 3 de agosto de 2009

CARTA ABIERTA AL SEÑOR BIOLCATTI.


Me dirijo a usted a los efectos de hacerle llegar alguna de mis reflexiones sobre el discurso que pronunciara ayer en oportunidad de la inauguración de la Exposición anual en la Sociedad Rural.
No puedo menos que sentirme estupefacta: ha hecho usted un uso sesgado, parcial y maniqueo de la Historia, ha citado con impunidad verbal a nuestros próceres, ha omitido en esas citas datos que usted y el resto de los miembros de la Sociedad Rural conocen y barren prolijamente debajo de la alfombra.
Le solicito que me ilustre, dado que mi pobre formación intelectual no me permite desentrañar en que textos o acciones de Belgrano y San Martín puede usted basarse para justificar las características que asume en nuestro país la distribución de la propiedad de la tierra y la matriz socioeconómica que de ella se deriva. Me los imagino retorciéndose en la tumba, una vez más. Cuando se refiere con nostalgia al país granero del mundo omite la mención al inestimable servicio que les prestó en aquel momento ese "Estado predador" que ahora denosta, para consolidar sus posiciones hegemónicas y enumero algunos: la"Conquista del Desierto" que no es otra cosa que el exterminio de los pueblos originarios para incorporar la Patagonia al mercado de tierras que fue repartido entre los cinco vivos de siempre; la Ley de Residencia, que permitía expulsar a los activistas políticos y sindicales, de modo tal de amaestrar la mano de obra; la subordinación de los intereses regionales al modelo de inserción al mercado capitalista internacional que le convenía a los terratenientes de la región pampeana y a la ciudad puerto. Disculpe el abruptísimo salto temporal, pero viniendo a unos 33 años atrás hicieron también buen uso de los servicios de ese Estado, que les entregó el Ministerio de Economía y exterminó de manera material y también cultural la resistencia que pudiera entorpecer el desarrollo de la república de las vacas y el trigo. Y ese Estado genocida que ustedes saludaron, les legó un país donde prima el individualismo y el temor al otro, trabajito rematado por los 10 años de menemato, donde oh, caramba, otra ayudita, la incorporación, mediante los buenos servicios del Ingeniero, de la soja transgénica. Definitivamente, el Estado argentino ha sido predador con ustedes. Por suerte el lunes empiezan las clases y les voy a plantear a mis alumnos y compañeros organizar una colecta de dinero( vaquita!)para contribuir con las alicaídas y paupérrimas arcas de los miembros de la honorable sociedad que usted preside, porque usted bien lo sabe, el pueblo argentino es solidario.
Pero sin duda, hubo un servicio muy importante, que usted conoce y ayer ha reeditado(no lo voy a aburrir con citas teóricas, si le parece lo invito a mis clases, siempre tengo "alumnos adoptivos") ese Estado que usted recuerda con nostalgia, construyó también una historia y un concepto de Patria a la medida de sus intereses y trabajó para convertir esa construcción en la ideología que permitió legitimar su condición de clase dominante, fundamentalmente a través de la educación.
Generaciones y generaciones de "argentinitos y argentinitas" han sido educados en el catecismo laico de una historia que explicaba los conflictos en términos de civilización vs. barbarie, y que nos metía en la cabeza que el campo y los militares, eran la Patria; composición tema la vaca mediante, no se debía preguntar quiénes se quedaban con esas riquezas que indudablemente produce el campo y mucho menos quién aporta el sudor que produce esas riquezas y qué reciben a cambio los que tiene las manos duras de trabajo. "El campo hace Patria". Solo años de construcción ideológica pueden explicar que semejante nivel de vaguedad tenga un sentido. Los militares defienden a la Patria, otra!
Cuenta usted hoy con un amplificador aún más potente y efectivo para continuar con dicha operación, los medios masivos de información, socios suyos en los negocios, se ocupan de producir y reproducir hasta el límite de lo burdo las consignas que ustedes enarbolan, y ninguno tiene la osadía de preguntarle, sencillamente, ¿cuántas hectáreas tiene?¿ usted, cuánto gana?¿y cuánto ganan los peones que le trabajan la tierrita? Disculpe, siempre he sido una insolente incorregible...
Ha tenido una línea que me parece digna de mención, dijo usted que le daba vergüenza la pobreza, hace bien, a mí, escucharlo hablar de la pobreza y la exclusión a usted, me da vergüenza ajena.
El hecho de que desde el año pasado hasta acá ustedes se hallan ido mostrado cada vez menos pudorosamente, es revelador. Nos queda cada vez más claro que es lo que se discute. Ustedes, señor Biolcatti, no discuten un gobierno, ustedes no discuten una medida impositiva, ustedes están golpeando la mesa y diciendo con claridad que el Estado debe volver a estar a su servicio. Y ese Estado debe garantizarles lo que en verdad ustedes están discutiendo, la apropiación de la renta, los márgenes de rentabilidad empresaria, y si no se los garantiza, es simple, lo incendian. Porque ustedes "son la Patria".
A sus numerosos amigos intelectuales, que se rasgan las vestiduras hablando de los males que aquejan a nuestros jóvenes, les decimos que no les quepa la menor duda: cuando nuestros pibes no quieren cantar el Himno, cuando no quieren ir a la Bandera, cuando no sienten interés por la Historia, es porque intuitivamente saben, que ciertos señores los condenan a la miseria desde antes de nacer, utilizando esos símbolos. Nosotros igual seguimos en la tarea inquebrantable de recuperar esos símbolos para el pueblo al que le pertenecen, seguimos construyendo otro sentido común que se enraiza en la historia profunda de las luchas de nuestro pueblo, y somos porfiados y resentidos, y hablamos de conflicto de clase, y decimos oligarquía, terrorismo de Estado, y proponemos memoria y justicia social y dibujamos en el pizarrón la distribución de la riqueza del año 49. Cuesta, como nos cuesta todo, pero no lo dude un instante, nosotros no claudicamos, erramos, descansamos, repensamos, pero no claudicamos. No podemos. Porque cuando ustedes se golpean el pecho henchido de orgullo reclamando por sus sacrificios a la Patria, nosotros sabemos que nos están disputando el plato de comida de nuestros hijos, que nos están rapiñando el vaso de leche de nuestros alumnos.
Quédese tranquilo, el mensaje es claro y hemos hecho acuse de recibo. Ya entendimos.
Cada vez que ustedes dicen república, cada vez que hablan de diálogo, de paz, de patria, de orden y de derechos, nosotros no tenemos más dudas.

Ustedes, vienen por todo. Vienen por la risa, las lágrimas y el aguinaldo. Vienen por las trenzas de las niñas y los triciclos, y la música que agita las caderas. Por los ladrillos y las manos que levantan casas y el fuego y las manos que construyen hogares. Todito, todo. Quieren el pasado, el presente y el futuro. Quieren robarnos el pan, la tierra y los sueños. Quieren nuestro sudor y el de nuestros hijos. Quieren que no amemos, que no abracemos, quieren decirnos qué pensar, qué decir, qué comer y cómo y cuándo y con quién sentir. Porque no soportan nuestras palabras, ni mucho menos nuestras ideas, porque nuestra intensidad los apabulla, nuestra entrega los empequeñece, nuestra alegría los embrutece. Quieren que empalidezcamos solos y muertos de frío, y mudos de tristeza y sin compartirnos, y sin ponernos en juego.

Nosotros lo sabemos. Quieren todo y nada alcanza.

Porque nada les alcanza para poder vivir sin miedo.

Paula

domingo, 2 de agosto de 2009

Zapping

->Graffiti del artista callejero Banksy<-





"Los ricos tienen sus canales en las habitaciones de los pobres”
Leonard Cohen.




¿Prendiste la televisión últimamente?
Bueno, no lo hagas.
Estamos nosotros. ¡Si! ¡Nosotros en la televisión!.
No dejes que nadie te mienta... no dejes que nadie te engañe.
Tinelli es tu papa humillando empleados en cámara. Cristina Kirchner es tu mama, derrochando dinero en carteras Louis-Vuitton.
Las modas, los celulares, los/las "cumbios", las millones de publicidades para jóvenes... ¡Son vos!
Y sino ¿Quien?... Y sino ¿Como podría ser?
¿Quien podría dejar que algo así pase? ¿Quien podría dejarse bombardear así?
No es culpa de "ellos", no hay “ellos” contra “nosotros” (¡es para Orwell que lo mira por TV!)
Ayer vi a mi vecina en televisión disfrazada de Mirtha Legrand.
Ayer vi a mi vecino hablando en contra de los pobres, disfrazado de Mariano Grondona…
¡Somos nosotros! ¡Nosotros en la televisión!
¿Quien nos lava la cabeza? ¿Como podrían hacerlo?... Tan solo no es posible…
¡Somos nosotros dije! Es nuestra culpa, nuestra responsabilidad. Son nuestro fiel reflejo, nuestro espejo.
Y si estoy equivocado demuéstrenme lo contrario…
Los espero aquí, a la misma hora y por el mismo canal.



Danilo Gatti - http://www.unfrioyrotoaleluya.blogspot.com

El precio del pan

Relacionado con los cuestionados índices del INDEC, tenemos estos datos:

Capital Federal, Villa Urquiza, Av.Triunvirato y Av.de los Incas = $2,50
Capital Federal, Recoleta, s/Cerviño = $7,00
Capital Federal, Villa Devoto, Av.San Martín al 7000 = $2,50

Gran Bs.As
3 de Febrero: s/Av.América = $6,00
San Martín: Carrefour de Gral.Paz y San Martín = $2,45
Avellaneda = ???
Quilmes = ???
Berazategui = ???
Otros...

El pan NO TIENE ingredientes que lo encarezcan. Es harina*, grasa, levadura, agua, amasado y horno.
*Entre una harina de baja calidad (00) o una muy superior, hay centésimos de diferencia en costo.

Surge la pregunta: ¿Como se calcula el precio de venta?

¿Costos + ganancia? = Lógico
¿Costos + "cara de los clientes" = ??? (libertad de mercado).

¡¡¡Arranquémosles la careta!!! ¡Dejen un comentario de lo que pagan en su barrio!
¿Nos pasan los datos? ¡Gracias!