lunes, 14 de junio de 2010

La Copa Plastibol

Por Juan Sasturain

El plástico empezó a utilizarse para hacer juguetes en la década del cincuenta. Segunda mitad, me animo. Recuerdo perfectamente cuando llegaron las primeras pelotas –azules, rojas, amarillas– chicas, de plástico duro, para ocupar el lugar de las de goma, las gloriosas Pulpo y otras de menor fama y memoria. Picaban con ruido de cáscara de huevo y los coches las reventaban con el mismo sonido espantoso que a las de goma. Pero, sobre todo, volaban. Eran muy baratas, livianísimas e ingobernables.

Con los años llegaron otras, ya más grandes y de un plástico no rígido sino más blando, grueso y elástico, que botaban con ruido opaco y reventaban también clásicamente bajo los colectivos. Siempre, cosa de chicos.

Después –finalmente– llegaron las Plastibol, modelo acabado de la pelota de plástico blando en su máxima expresión popular, con válvula y el engrupido dibujo de los falsos gajos, tamaño standard cercano al de la de cuero. Primer balón infantil y soberana en los cumpleaños de la primaria, la Plastibol era el instrumento infaltable del picado playero por dos motivos, entre otros: se mojaba y no importaba (flotaba cómoda entre las olas), era liviana y su impacto –darle a una vieja que tomaba sol, por ejemplo– no era drama y por eso mismo era más fácil de remontar a patadas en la arena seca. Eso sí: en el aire, iba para cualquier lado, pesadilla de arqueros y juguete del viento. Imposible pegarle de lejos con cierta pretensión de darle destino fijo.

Todo esto vuelve a la memoria y a las sensaciones cuando vemos la perversa pelota inventada por Adidas y bendecida por la FIFA para este Mundial de Sudáfrica. Es un asco. Sólo la necesidad de hacer negocios con todo y de todas maneras justifica que desde hace varios mundiales se fabriquen pelotas especiales para cada competencia y que la tendencia sea hacerlas cada vez más ingobernables e imprevisibles. ¿Sabrán jugar o les gustará el fútbol a los sin duda sabios ingenieros que las diseñan? Porque el resultado –para el juego– es deplorable.

Hay imbéciles con chapa que incluso han justificado esta tonta pelota obligatoria, la Jabulani –hasta las bautizan, los chorros– con la idea de que al hacer más difícil prever su trayectoria habrá más dificultades para los arqueros y –entonces– más goles... Hay que ser nabos o mentirosos para argumentar así: la dificultad la tienen todos los que la usan (todos) y en estos pocos partidos iniciales –desde el viernes a ayer domingo inclusive–, hemos visto cómo fue prácticamente imposible que alguien pudiera embocar un tiro libre en el arco si intentaba superar la barrera por encima –Messi y la Bruja fueron nuestros ejemplos–, cómo los cambios de frente o los pelotazos en profundidad, si la pelota picaba, terminaban en el lateral o la línea de fondo, cómo notables cabeceadores no podían darle con precisión, siempre sobrados por una pelota que no termina de caer, o cómo los arqueros –pobre Green, el inglés del papelón– cuando viene al cuerpo, dudan entre retenerla o devolverla con un golpe de voley. Claro, donde menos se nota la diferencia es en el toque corto y preciso, sutil, a ras de piso, aunque corriendo con ella suele irse larga al menor estímulo excesivo...

Lo curioso (o no) es que, hasta ahora, los que mejor la usaron en todos los sentidos han sido los alemanes, que por algo la fabricaron (o la hicieron fabricar en el Sudeste Asiático). Seamos malos: hace dos años largos (digo yo) que seguro entrenan con ésta... Porque, ayer ante Australia, tocaron, cambiaron de frente, metieron centros con precisión, hicieron (Klose) un golazo de cabeza y dieron la mejor demostración de fútbol del fin de semana.

Si como suele decirse –cito a Valdano que citaba no sé a quién–, “el fútbol es un deporte que se juega once contra once y suelen ganar los alemanes”, esta vez y una vez más, los dueños de la pelota están muy bien preparados y colocados para ganar esta Copa Plastibol, Sudáfrica 2010.

domingo, 6 de junio de 2010

Manosantas

El universo de manosantas, curanderos, clarividentes y brujos se nutre de la demanda de clientes angustiados por motivos diversos. Todos ellos, más o menos inescrupulosos, están unificados por lo mismo: el fraude ante la desesperación. Pese a que no pocos depositan esperanzas en esos mercaderes del dolor físico o emocional, no son aceptados en el ambiente de las ciencias y ni políticos o referentes sociales se animan a proponer la formalización de esas actividades. En forma coloquial se los denomina chantas, algunos operando en la ilegalidad y otros en los límites.

En el mundo de las finanzas también intervienen personajes y compañías que si no fuera porque están socialmente aceptados y cuya institucionalidad está admitida por el poder, se ubicarían en espacios cercanos a ese grupo observado. Las calificadoras de riesgos son entidades que sólo continúan operando porque han sido funcionales a fortalecer la hegemonía de las finanzas globales. Reúnen la complicidad de sus beneficiarios y de líderes políticos que no se animan a borrarlas del escenario del sistema financiero. El Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, ha sido contundente con las calificadoras. En una reciente columna de opinión publicada en The New York Times escribió: para muchos puede ser “reconfortante pretender que la crisis financiera fue causada solamente por errores honestos. Pero no fue así. Fue, en gran parte, el resultado de un sistema corrupto. Y las calificadoras de riesgo fueron una gran parte de esa corrupción”.

Pese a ese comportamiento técnico desastroso y de fraude en sus operaciones, la opinión de las calificadoras es requerida por el mundo mediático dominante y por los grandes fondos de inversión en la evaluación de los países. En la debacle del euro están profundizando la crisis de España y Grecia al rebajar las notas de sus bonos soberanos y de la deuda emitida por empresas de esa nacionalidad, en una dinámica perversa de destrucción de esas economías vía ajustes más privatización y fuga de capitales acelerada por esas evaluaciones.
Fuente: Página/12
Pese a la responsabilidad que hasta el Congreso de Estados Unidos les atribuye a las calificadoras de riesgo en la propagación de la crisis, sus notas siguen definiendo la suerte de los países deudores. Ayer, volvieron a castigar a Grecia.
La agencia de calificación Moody’s les rebajó la nota a los bonos de deuda griegos hasta el nivel de “inversión especulativa”, que en la jerga financiera equivale a “bonos basura”. El castigo a la golpeada economía helénica, según el comunicado de la calificadora, “refleja nuestro análisis del equilibrio entre las fortalezas y los riesgos asociados con el plan de ayuda aprobado por la Eurozona y el FMI”. Más allá del evidente problema de solvencia griego que está reflejando la nota de Moody’s, tanto esta agencia como sus pares Standard & Poor’s y Fitch son objeto de fuertes críticas por su papel en la formación de la burbuja que terminó en el estallido de la crisis internacional y por ello están siendo investigadas por el gobierno norteamericano. El panorama en Europa es muy frágil: en el lapso de una semana, la UE debió salir dos veces a desmentir que se esté preparando un paquete de ayuda para España. Sin embargo, ayer el euro recuperó algo de terreno frente al dólar.
Fuente: Página/12

miércoles, 2 de junio de 2010

Gobierno corrupto

No son opiniones, son hechos.
No resisten los archivos; y quedaron grabados.



miércoles, 26 de mayo de 2010

Me enojé con Aníbal Fernández

Aníbal Fernández tiene un blog, que se denomina "Un blog sin vueltas".

Presuntamente es una posibilidad de contactarle -y por su intermedio al gobierno- pero, en la práctica, se trata SOLO de un MONÓLOGO donde él expone pero no deja margen para comentarios.

Para dejar un mensaje es IMPRESCINDIBLE registrarse (él no es ningún boludo, pero su webmaster me deja dudas), con lo que se transforma en un autista que NO ESCUCHA a los ciudadanos.

¿Cómo no tiene un lugar DIRECTO para dejar comentarios?
¿Porqué la EXIGENCIA de registrarse?
¿Es (son) autistas? ¿Están aislados del pueblo? ¿Se creen los dueños de la verdad absoluta?
Cualquier bloguero agradece recibir comentarios a favor o en contra, puesto que favorece el análisis y nos orienta hacia la verdad.

Aníbal Fernández..., ¿es un ególatra que supone la tiene comprada?

Los monólogos son engañosos. Solo el diálogo permite ver la VERDAD.
Obviamente no tomo tilo, ni acepto convites al respecto.

martes, 25 de mayo de 2010

EL ALUVIÓN Y LOS GALERITA. LA LISTA DE MARCOS PEÑA QUE NO INCLUYÓ A PERIODISTAS COMO BARONE, ALIVERTI, VERBITSKY ...


EL ALUVIÓN


LOS GALERITA

LA LISTA DE INVITADOS DE MARCOS PEÑA INCLUYÓ A TODOS LOS PERIODISTAS DEL GRUPO MULTIMEDIA: MAGDALENA RUIZ GUIÑAZÚ, BLANCK, MORALES SOLÁ, ETC., EMPRESARIOS DEL GRUPO CLARINETE Y PAPEL PRENSA COMO MAGNETO. PERO NO TODOS FUERON INVITADOS.
AUNQUE MUCHOS FUERON ESCUCHADOS...

sábado, 22 de mayo de 2010

678 - 18/5/10

Como en infinidad de programas de TV de todo el mundo, que se ocupan de la vida y obra de personajes de la farándula, el de 678 es similar. Su diferencia radica en que los periodistas se ocupan de la información y como nos la cuentan los multimedios. Se emite en argentina por Canal 7.




miércoles, 5 de mayo de 2010